Todo un espectáculo publicitario
Realmente
sorprendidos con el “Foro” programado por el MML el día, Miércoles 20 de
febrero de 2013 en el Auditorio del Colegio Médico del Perú y que más bien pareció una presentación de lo
que se ha hecho por el transporte público y lo que se está por hacer. Teníamos
entendido que un foro era una especie de conversatorio tipo debate donde se
exponen puntos de interés sobre un tema y se someten a discusión. Finalmente
tiene que haber algún jurado que evalúe tanto las preguntas como su respuesta
por que el expositor no puede ser juez y parte.
Según el
internet: “El foro es un tipo de reunión donde distintas personas conversan en
torno a un tema de interés común. Es, esencialmente, una técnica de
comunicación oral o virtual, realizada en grupos, con base a un contenido de
interés general que origine una discusión”.
Sin embargo,
en este “foro” presentado por el MML sólo hablaron los expositores y no hubo
absolutamente ninguna posibilidad que alguien del público hablase. Eso si, se
permitió que el público presentase una hoja de papel redactando sus preguntas u
opiniones sobre los temas tratados, lo cual le permite a los expositores
manipular a su gusto las respuestas, incluyendo por supuesto una respuesta
como: “Si, en ese sentido coincidimos,
lo tenemos contemplado y pronto lo aplicaremos” cuando en realidad ni se les
había ocurrido.
Comencemos
con la intervención del señor Víctor Ramírez, Presidente de la Comisión de
Transporte del Concejo Metropolitano de Lima, quien se dedicó a alabar todas
las obras realizadas por los colegas que han tomado parte en la llamada Reforma
del Transporte Público. Atribuyó a la alcaldesa Villarán el dicho “No hay
reforma sin diálogo ni concertación”; pero lo que realmente se ofreció no fue
realmente un foro sino simplemente una exposición tipo propagandística con
indudable objetivo de captar adeptos al NO en el proceso revocatorio que se
viene. Cada uno de los involucrados, alcaldesa incluida, fue exponiendo lo que
se había hecho y lo que estaba por hacerse y terminando en algunos casos con la
drástica frase de ¡NO HAY MARCHA ATRÁS!,
desvirtuando nuevamente el verdadero fin de un foro.
Son pocos en
realidad los interesados en una mejora del transporte público y mucho menos los
que entienden algo del problema. Durante
años de años hemos sido atropellados por sistemas de bajísima calidad y la
mayoría ya se resignó a aceptar este tipo de transporte. Como buenos políticos
ellos saben que lo que interesa es llegar a las masas para que voten por el
“NO” y pregonan a todas luces de que
Lima necesita un transporte masivo que a su vez se traduce, como primera prioridad,
en la adquisición paradójica de más buses.
Que el
sistema Metropolitano es un transporte masivo, no tenemos la menor duda pero
también dudamos que sea de la capacidad que nuestra capital necesita. Ese
sistema será aplicable en ciudades de menos de 3 millones de habitantes pero
nuestra capital ya está llegando a los 10 millones. Mientras que el tren
eléctrico transporta 1,500 pasajeros por convoy, el Metropolitano solamente
puede transportar 10 veces menos, lo que significa diez veces más de convoyes
que se suman a la descriteriada idea de hacer pasar varias líneas por un
corredor. Creemos que el diseño de los corredores debió ser similar al de un
carril de metro subterráneo donde por lo general solamente circula una línea.
Quisiéramos
recordarle a la alcaldesa lo que dijo en el debate por TV; Lima 2010, cuando postuló al puesto que ahora ocupa y en
donde indicó que “primero es lo primero” y luego enfatizó: “El reordenamiento del transporte público de
pasajeros y la prioridad es reordenar el 100% de los 13 millones de viajes
diarios que tiene nuestra ciudad, reduciendo el número de líneas de 580 que hay
actualmente a unas 300 de manera concertada”.
Donde si
encontraron un área de interés fue en la expansión del sistema Metropolitano y
en los buses alimentadores de ese sistema, así como la construcción de los cada
día más antipáticos corredores. Todo eso quizás los encegueció y no pudieron (o
no quisieron) encontrar la verdadera razón del porqué de tantos buses operando
en el centro de la capital. Nosotros ya nos hemos cansado de decirlo (desde
1994).
A
continuación el programa de actividades del mencionado “Foro”
Si
observamos bien el programa de actividades, veremos que hay muy poco de
transporte público salvo lo relacionado a la propaganda de lo que se ha hecho,
donde sin lugar a dudas se destaca la eliminación de rutas (no se sabe cuantas
ni tampoco los efectos negativos de ello) y la adquisición masiva de buses
grandes antes de saber con certeza cuantos se necesitan. Si lo que buscaban
estos señores eran aplausos, bueno, lo consiguieron y todo ello por que la gran
mayoría de los asistentes no tenía la menor idea de cómo debe ser un sistema de
transporte público para una capital de cerca de 10 millones de habitantes.
El foro
debió comenzar dando fe a lo que la señora alcaldesa dijo en su exposición
“Lima 2010”: Primero lo primero; el reordenamiento del TPU que lógicamente se
refería al transporte desreglamentado impuesto durante el primer período de
Alberto Fujimori.
Veamos pues
que es lo que se debió comunicar sobre el TPD, que es lo que más le interesa a
los usuarios debido a la pésima calidad en que se encuentra:
INFORMALIDAD
1.- Habiendo tantos buses a medio llenar,
lo correcto es limitar el llenado de esas unidades indicando la cantidad máxima
de pasajeros de pie. El MML no lo ha hecho hasta ahora.
2.- En muchas de las unidades se han
aumentado abusivamente el número de filas, al punto que muchas personas ya no
se pueden sentar por que las rodillas no entran. No se ha hecho nada hasta
ahora.
3.- La vestimenta de la dotación
nuevamente ha decaído a pesar de que en alguna oportunidad se impuso el uso de
uniformes.
4.- También se ordenó que los buses ya no
pusiesen música pero lo siguen haciendo y en forma estridente.
5.- Muchas veces los buses no llegan al
paradero terminal y “ordenan” bajar a todos por que el bus regresa a partir de
ese sitio.
La alcaldesa
dijo que se habían puesto actualmente “inspectores” en ruta, que se supone
abordarán los buses y verificarán si se cumplen las nuevas disposiciones pero
el detalle es que éstas no han salido y los inspectores no suben a los buses.
En otras palabras, no se ha hecho nada al respecto.
PERSONAL
Desde hace
unos años atrás y nosotros desde el año 1991 (meros comienzos), venimos
pregonando de que la razón por la que no se respetan los paraderos, los buses
entran en carrera continuamente y muchas veces terminan en accidentes con
muertes, es debido a que los choferes son los dueños del dinero recaudado.
Tenemos que recordar que esa fue la idea ingenua o maliciosa del primer gobierno de
Fujimori, quienes se imaginaron que cada chofer iba a ser dueño de un bus e iba
a operar en una de los cientos de líneas que se iban a conformar. Finalmente
todos esos choferes vendieron sus buses y prefirieron alquilar unidades nuevas
de los grupos de poder que comenzaron a formarse y que equivocadamente nosotros
no supimos dar el orden de prioridad adecuado de cómo se forman estos grupos de
transporte pero que ahora si lo podemos hacer.
En primer
lugar tenemos a la empresa que nos imaginamos debe ser elegida a la suerte por
que no se necesita ningún requisito y al igual que los cafichos del negocio más
antiguo del mundo, se hacen dueños de una “zona”, perdón de una “ruta”. Luego
viene el trato con una “firma” dueña de buses, con quienes se arregla el tamaño
y el pintado y quizá el acuerdo será que el bus viene con chofer y ayudante.
Por tanto y aquí hay un cambio en relación a nuestros conceptos antiguos, Los
dueños de los buses captan choferes a quienes les alquilan las unidades bajo un
régimen del alquiler diario. Si no pagan un día, ya no sale al día siguiente.
¿Qué es lo
que dice el MML que ha hecho respecto a esta situación anómala a fin de evitar
accidentes y reducir el caos? Pues parece que está sugiriendo a los dueños de
buses para que formen una especie de consorcio y tengan en planilla a los
choferes y por supuesto a sueldo fijo por que sino no serviría de nada.
Consideramos que esto es una viveza criolla puesto que los llamados
“empresarios” siguen operando sin ninguna responsabilidad.
El resultado
de todo esto es que las carreras alocadas entre buses continúa y eso quiere
decir que los choferes siguen siendo dueños del dinero recaudado. Son muy pocos
los buses que operan con choferes a sueldo fijo y estos trabajan en total
desventaja por que para que esta disposición tenga éxito, todos los choferes
deben trabajar a sueldo fijo y eso no está ocurriendo.
Vemos pues
que esta política de intento acriollado de poner a los choferes a sueldo fijo
posiblemente ha fracasado.
RUTAS
¿Qué está
haciendo la alcaldesa para reducir las 580 líneas que circulan por el centro de
Lima, a unas 300? Francamente no sabemos. Es cierto que hay varias rutas con recorridos casi exactos pero
ellas son minoría y no creemos que sean más de 20. El resto de rutas coincide
en una terminal pero no en la otra y dejar 280 rutas sin servicio significará
dejar sin servicio a más de 500 poblados
desde donde se inician los recorridos del sistema desreglamentado.
EMPRESAS
Solamente
hay una forma de resolver este problema y el MML no quiere hasta ahora hacerlo.
Ellos están promoviendo la unión en consorcios de los dueños de buses y que
finalmente serán consorcios de rutas repartidas por todo Lima, compitiendo con
otros consorcios que tienen rutas similares. La guerra comenzará cuando alguno
de ellos tenga ingresos deficientes. Otro detalle es que los llamados
consorcios no son dueños de sus rutas y uno se pregunta ¿Por qué? ¿Cuál es la
razón de que exista una empresa que no tiene ni buses ni choferes?
Nosotros en
cambio promovemos la formación de servicios locales distritales bajo el control
de una sola empresa, una por distrito, o sea, empresas por zonas. La empresa ganadora de la licitación
necesaria será dueña de todas las rutas de su distrito, de los buses y tendrá a
todo su personal en planilla y a sueldo fijo, tan igual como operan todas las
empresas del mundo. No hay nada encubierto ni solapado como es el caso del
Metropolitano donde los que operan el sistema no son dueños de los buses y
estos últimos son el último escalón en la repartición de los ingresos. ¿Cuántas
empresas como ellos operan en el mundo? Quizás los colombianos y brasileños y nada
más. En nuestro sistema de servicio local distrital no hay competencias por que
solamente atiende una sola empresa.
Como ya lo
hemos dicho en otros artículos, una vez desglosados los segmentos que
pertenecen a los distritos terminales, queda el resto de la ruta
desreglamentada que puede ser repartida entre los dos distritos terminales, por
el momento con el mismo recorrido que tenían hasta el centro de la capital y
quizás con un pequeño traslape que no pase del kilómetro. Toda redundancia de
línea deberá ser eliminada y estamos seguros que finalmente se reducirán más de
500 líneas, sin que por ello haya problema alguno por que el impedimento de ello era por la presencia
de los segmentos en los distritos terminales.
PARADEROS
Muy pocos
paraderos están marcados y muy mal posicionados. En algunos sitios los
paraderos están ubicados después de un cruce con semáforo, como es el caso de
las avenidas principales del cercado limeño. En otros solamente paran en los
semáforos y en el resto es a capricho del chofer.
Nosotros en
cambio proponemos dos niveles jerárquicos de operación: uno local con paraderos
cada dos cuadras y otro troncal o expreso con paraderos cada seis cuadras o en
cruces importantes. Ambos servicios pueden pertenecer a una misma línea y
podrían tener boletos combinados; por supuesto, operando en avenidas comunes y
corrientes. Probablemente no habrá necesidad de corredores.
Los choferes
serán los primeros en hacer respetar los paraderos por que ahora no le
interesará recoger pasajeros desde cualquier sitio por que eso ya no influirá
en sus ingresos.
METROPOLITANO
Nos parece
que con el Metropolitano está sucediendo lo mismo que ha ocurrido con el
sistema desreglamentado. Es decir, proliferación de rutas por un mismo carril o
corredor. Hacer pasar varias líneas por un corredor baja la eficiencia de las
unidades y cada vez que instale una nueva línea, la cantidad de buses será
menor y su porcentaje de ocupación bajará. Así cada vez será más complejo
calcular el número necesario de unidades por línea y muy probable, las estaciones
tendrán que ser más extensas obligando a los pasajeros a caminar más de lo
debido. Creemos que todo esto se hace para reducir al máximo el número de
transbordos pero no sería raro que de trasfondo haya un interés de colocar un
máximo de buses en este servicio.
Nosotros
creemos que es mejor, más simple y más eficiente operar una sola línea por
carril y obligar a los pasajeros a hacer más transbordos. Así, las estaciones
podrán ser menos extensas.
BUSES ALIMENTADORES
Como ya lo
hemos explicado en otros artículos, (clic aquí), lo más importante para un sistema
de buses troncales y alimentadores, es que inicien su recorrido desde un punto que les
permita llenar las unidades casi al máximo. Esto significa que ese punto será
también la terminal de varias líneas de servicio local del lugar.
Obligar a
las combis, a las cuales se les pretende recortar drásticamente las rutas que
tienen, a que sean el complemento de ruta de los buses alimentadores hacia los
destinos terminales de sus rutas es un grave error, salvo que quieran hacer
honor al dicho “Carrera de caballos, parada de borricos”.
La única
forma de lograr este objetivo es la conformación de servicios locales en los
distritos terminales del sistema que ahora opera en forma desreglamentada. Cada
empresa que opere en la zona distrital, deberá asignar un punto de
concentración de servicios desde donde se inicien servicios troncales,
incluidos los alimentadores del Metropolitano, haciendo hincapié que los
usuarios tienen la opción de escoger el servicio y que de ninguna forma se debe
imponer a la fuerza el servicio alimentador del Metropolitano.
CORREDORES
No daremos
nuestra opinión sobre los corredores construidos ni por construir por que
estamos seguros que muchos de ellos no serían necesarios si se hubiesen
establecido primeramente los servicios locales distritales que a su vez y con
la conformación de empresas únicas de transporte por zona, hubiese desaparecido
la competencia entre líneas de buses y hubiesen disminuido drásticamente el
número de unidades que circulan por el centro de la capital a la cantidad que
realmente se requiere.
Solamente
diremos aquí que el corredor complementario N°5 entra en conflicto serio que la
llamada línea 2 del Metro de “Lima y Callao”.
CONCLUSION
Casi nada de
esto se trató en el llamado foro y solamente resta que den respuesta a todas
las preguntas que les hicieron, cosa que probablemente no hagan. Ojalá que nos
equivoquemos.
Todo lo demás fue pura propaganda
incluidas las ciclovías, que haciendo honor a una ley de Northcote Parkinson: "El tiempo dedicado a cualquier tema de la agenda es
inversamente proporcional a su importancia", su exposición duró una hora.
Carlos Reyna Arimborgo
carlos@creyna.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario